לוקה וסאטן: איזה מהם צודק?

2024 מְחַבֵּר: Leah Sherlock | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-17 05:36

רבים מאיתנו זוכרים את המחזה המפורסם מאת מ. גורקי, שבו יש שני גיבורים: לוק וסאטן. כל אחד מהם מגן על נקודת המבט שלו, ורק הקהל יכול להחליט מי מהם צודק.

בואו נשקול את המחלוקת בין הדמויות הללו ביתר פירוט.

העלילה והדמויות הראשיות של המחזה של גורקי

המחזה "בתחתית" נכתב על ידי המחבר בתחילת המאה הקודמת. הבכורה הראשונה שלו, שהתקיימה ב-1902 בתיאטרון האמנות של מוסקבה, עשתה רושם עצום על הקהל.

זה לא היה מפתיע, כי המחזאי הצעיר הצליח ליצור לא רק עלילה נוגעת ללב, אלא גם תמונות מבריקות של הדמויות הראשיות.

העלילה הייתה חייהם של תושבי חדר חדרים לעניים, אנשים שאין להם כלום: אין כסף, אין מעמד, אין מעמד חברתי, ואפילו לחם פשוט. גורלם טרגי, הם אינם רואים את משמעות קיומם, עתידם הוא רק מוות ועוני.

בין הגיבורים בלטו שני אנטיפודים - לוק וסאטן, שהעבירו לקהל את המשמעות העיקרית של המחזה.

Position Luke

לוקה, נודד ותיק כבן 60, לא מופיע בהצגה מיד. הוא מגיע לבית החדר ומנסה לנחם את התושבים בדרכו שלו.

הוא מבטיח לאנה, הגוססת ממחלה, אושר שמימי עבורעל ארץ הייסורים, השודד ואסקה - ההזדמנות להתחיל חיים חדשים בסיביר הרחוקה והקרה, האלכוהוליסט - בית החולים בו ירפא, הזונה - ההזדמנות למצוא אהבת אמת וכו'

חלק מתושבי הממסד הזה מתחילים להאמין לזקן החביב, אבל חלקם דוחים את הסיפורים שלו, מאמינים (ומאמינים בצדק) שהם שקרים.

הפילוסופיה של לוק

למעשה, לוק מציע לשומעיו פילוסופיית חיים נוצרית מובנת פרימיטיבית: אדם חייב לסבול הכל, כי הוא חוטא, הוא נושא עונש ראוי על פני האדמה, ואחרי המוות הוא יתוגמל לפי מעשיו.

הפילוסופיה הזו בעצם מצדיקה את הרוע עלי אדמות, הופכת את אלוהים לשליט חזק ואכזרי של אנשים שנותן לכל אחד את המגיע לו.

לכן, לוקה מבקש להונות את האנשים האומללים שנפלו לחדר, מתוך אמונה שהטעיה כזו תעזור להם להתמודד עם קשיי החיים. לוק מוכן לקבל את העוול החברתי כנתון, ורואה בו תוצאה של חוסר השלמות של הטבע האנושי.

עמדה סאטן

Satin הוא הדמות היחידה בחדרי חדרים שמנסה לשמור על כבודו האנושי בתנאים לא אנושיים של עוני קיצוני.

פעם הוא היה אדם משמעותי יותר (למרות שהיה רמאי ומהמר), אבל הוא איבד את מעמדו לאחר שעמד על כבוד אחותו, הוא נידון ל-5 שנות מאסר.

לוקה וסאטן שונים מאוד. הם לא מובחניםעד גיל הרשעה.

סאטן הוא הומניסט, בתנאים קשים הוא לא איבד אמון באנשים, הוא לא רוצה להאמין לנאומים המתוקים של לוק, מתוך אמונה שכל אדם הוא "נפח של האושר שלו."

הפילוסופיה של סאטן

המחלוקת בין לוק לסטין מתחילה בכך שהאחרון מתחיל לסתור את דברי הזקן. לא, סטין לא צריך נחמה, הוא מחפש עבודה פעילה. האמת שלו היא לא פילוסופיה נוצרית. הסאטן קרוב יותר לעמדת האתאיזם, המאמינה שהכל בידי האדם עצמו, ואינה תלויה בפעולה של כוחות עליונים. סטין לא מאמין באלמוות של נפש האדם, הוא לא צריך את אלוהים, הוא מאמין שהוא היה "בתחתית" לא בגלל שגורלו קרה כך, אלא בגלל שהוא פעל באצילות וביושר ונענש שלא בצדק.

"האמת היא אלוהיו של אדם חופשי!" קורא סאטן. הוא שואף לבנות חברה צודקת חברתית חדשה של אנשים חופשיים שיוכלו לחיות בהרמוניה עם עצמם.

האפיון של סטין ולוקה מראה לנו ששני האנשים האלה מפגינים בדוגמה שלהם שתי עמדות שונות לחלוטין, שתי עמדות שונות כלפי החיים והבנת מקומו של אדם בעולם הזה.

עמדתו של לוק היא חמלה, אבל פסיבית, עמדתו של Sateen היא אקטיבית, טרנספורמטיבית, אקטיבית. במחזה, סאטן למעשה ניצח בוויכוח, כי לוקה היה זה שעזב את הבית.

המחלוקת בין לוק לסטין: תגובתם של בני זמננו

המחזה של גורקי זכה להצלחה עצומה בקרב הקהל גם בגלל שהסופר היה מסוגל להרגישלהעביר בו את רוח זמנו.

החברה השתוקקה לשינוי. הפילוסופיה של לוק לא התאימה לצעירים המבקשים לשנות את החברה לפי דפוסים חדשים. התנגד להם החלק השמרני יותר של הדור המבוגר, שרצה לשמר את המערכת הממלכתית והחברתית.

לוקה וסאטן רק הביעו את הפילוג הציבורי. הם ייצגו את שתי העמדות והפילוסופיות הבלתי ניתנות לגישור אלה.

אגב, מחבר המחזה עצמו, כמובן, השתייך לאחרון, הוא חלק את עמדתו של סטין, מבחינתו הגיבור הזה גילם את מה שהוא עצמו חשב. כל חייו נלחם גורקי באלה שניסו להטיף לסובלנות ולסליחה, ערכיו היו המאבק והאמונה בעתיד הגדול של ארצו.

למעשה, ניתן היה לכנות את גורקי עצמו "מהפכן בספרות הרוסית", אשר ביצירותיו העביר בצורה חיה וחיה את אווירת הציפייה לחיים חדשים של חלק מהנוער המתקדם.

אנשים רצו לנטוש את המלוכה, הם רצו לנטוש את כוחם של בעלי ההון, הם האמינו שהם עצמם יכולים לבנות מדינה חדשה וצודקת יותר.

כתוצאה מכך, האמת של לוק וסטין לא הייתה שווה. מהפכה התרחשה במדינה, הבולשביקים תפסו את השלטון, שכמו סטין החליטו לנטוש את הדת כקשר חברתי נוסף.

אז המחזה של גורקי באמת התברר כנבואי. ובזה טמונה הגאונות של יצירה זו של הספרות הרוסית.