ספרות וקולנוע - איחוד בלתי נפרד של שני סוגי אמנות

2024 מְחַבֵּר: Leah Sherlock | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-17 05:36

קולנוע וספרות הם צורות אמנות הקשורות זו בזו באופן בלתי נפרד. מקור אחד מהם בימי קדם. השני הוא בסוף המאה התשע-עשרה. למרות זאת, לספרות ולקולנוע יש קשר הדוק שאינו נחלש גם בעידן טכנולוגיית המחשבים. מה החוזק של הברית הזו?

ספרות ומודרנה

אדם מהמאה ה-21 ממהר לחיות. אין לו זמן למחשבה רבה. הוא צריך להספיק לעשות קריירה, לקבל התמחות חדשה, לרכוש עוד חידוש בטכנולוגיה. במילים אחרות, בנה חיים מודרניים.

קרא את העבודה בת שלושה כרכים של קלאסיקה? בשביל מה? הצפייה בעיבוד הסרט תארך לא יותר משעתיים. פעילות זו, בניגוד לקריאה, תשתלב בקצב המהיר של החיים. עם זאת, יצירותיהם של במאים ושחקנים מצטיינים מראות אחרת. הספרות והקולנוע לא איבדו קשר. צורת אמנות חדשה יחסית מסוגלת להחיות עניין בזו שהופיעה בעת העתיקה.

סרטים מעודדים קריאת ספרים

יוצרי סרטים היוםמתייחס לספרות קלאסית. בעשורים האחרונים נוצר יותר מעיבוד קולנועי אחד. לפי הרומן של דוסטויבסקי, למשל, במאי ידוע למדי עשה סדרת טלוויזיה. באופן מפתיע, המוציאים לאור נאלצו להוציא את הרומן האידיוט בתפוצה עצומה. לאחר הצפייה בסדרה, האדם המודרני, למרות חוסר הזמן הפנוי, החל לקרוא את דוסטויבסקי.

ישנן דוגמאות רבות לעיבודים קולנועיים המעוררים מכירות בשוק הספרים. אבל כדי להבין מה הקשר בין ספרות לקולנוע, כדאי לזכור איך הכל התחיל. מי ומתי השתמש לראשונה ביצירת אמנות כחומר ליצירת סרט?

The Rise of Cinema

הקולנוע נוצר במאה ה-19. אבל סרט הקול הראשון יצא הרבה יותר מאוחר, ב-1927. הצילום הפך, כפי שניסח זאת כלבו הדוהר של בולגקוב, לנחמה היחידה לנשים. אבל לא רק עבורם. סרטים הפכו פופולריים מאוד.

עיבוד למסך של יצירת אמנות, המקשר בין צורות אמנות כמו ספרות וקולנוע, הפך לז'אנר הכרחי. במאים ותסריטאים פנו ליצירות הקלאסיקות. סרט קצר המבוסס על עבודתו של זולה נעשה ב-1902.

עוד לפני הופעתם של סרטי קול, הבמאים החלו לצלם את היצירות המפורסמות של סופרים רוסים. בשנת 1909 הציג פיוטר שרדינין את פרשנותו לשיר "נפשות מתות" בפני הקהל. עם זאת, אם נדבר על הנושא "ספרות רוסית בקולנוע", כדאי לומר כמה מילים על העיבוד הקולנועי לסיפוריו של פושקין.

קידום סרט

עד 1917 נעשו סרטים כמעט על כל יצירותיו של הסופר הרוסי הגדול. אנחנו מדברים כמובן על פרוזה. לעיבודים הקולנועיים של תחילת המאה העשרים יש מעט במשותף עם אלה המודרניים. במקום זאת, הם היו כמה איורים של סיפורים מפורסמים.

בעידן הסרטים האילמים, יוצרי סרטים פנו לטקסטים של פושקין, שאולי היו קשורים לקידום צורת אמנות חדשה. הקולנוע היה צריך שם ידוע ברחבי רוסיה. לפני המהפכה פעלו בארץ חברות סרטים פרטיות. לאחר השנה השבע-עשרה הופסקה פעילותם. עם זאת, סרטים המבוססים על הפרוזה של פושקין המשיכו להיווצר גם בזמנים קשים עבור רוסיה.

היו תקופות של רגיעה בהיסטוריה של העיבודים הקולנועיים הסובייטיים. לדוגמה, רק סרט אחד המבוסס על יצירתו של פושקין שייך לעידן ההפשרה של חרושצ'וב - "בתו של הקפטן".

ליאו טולסטוי

לראשונה, יוצרי קולנוע מקומיים ניסו לתרגם את "מלחמה ושלום" על המסכים ב-2015. אז במאים זרים קיבלו השראה מעבודתו של טולסטוי. באחד העיבודים שיחקה את תפקידה של נטשה רוסטובה אודרי הפבורן. אבל מה יודעים יוצרי קולנוע אמריקאים, אפילו המחוננים ביותר, על הנשמה הרוסית האניגמטית? במאי הוליוודי לא יכול להעביר את רוח המאפיינים הלאומיים של הרומן של ליאו טולסטוי. כך חשבו עובדי התרבות הסובייטים. לכן החליטו לעשות סרט על פי ספרו של הסופר הגדול. ואין דומה לעיבוד הקולנועי הזה לפי קריטריונים רבים של הקולנוע העולמי.

הסרט נכנס לספר השיאיםגינס

סרגיי בונדרצ'וק נבחר לבמאי התמונה. מהקרן הוקצו שלושים אלף רובל (סכום משמעותי באותה תקופה). האמנים החלו לעבוד על סקיצות של תלבושות ותפאורה. התסריטאי למד לימודי ספרות, התכתבויות של טולסטוי, מקורות צבאיים ותיעודיים. לקח כמה חודשים למבחני משחק. הצילומים לוו בקשיים רבים. צוות השחקנים התחלף יותר מפעם אחת בתחילת העבודה.

לספרות הרוסית בקולנוע הרוסי יש היסטוריה ארוכה ומעניינת. אבל אף פעם, לפני או אחרי, צילום יצירת אמנות לא היה כל כך גדול. מבחינת מספר הנתונים הסטטיסטיים של הסרטים, לסרט "מלחמה ושלום" אין אח ורע בהיסטוריה.

פיודור דוסטויבסקי

הסרט הראשון המבוסס על הפרוזה של הסופר צולם ב-1910. רבע מאה לאחר מכן, יצא סיפור פטרבורג, שהוא תערובת של נטוצ'קה נזבנובה ולילות לבנים. אז, לפי דוסטויבסקי, נוצרו ציורים בצרפת, יפן ואיטליה. באשר לקולנוע הרוסי, אף פרוזה לא עוררה כל כך הרבה מחלוקת ודיון בנוגע לדרכי הפרשנות על המסך, כפי שיצר מחבר ה"חומש" הגדול.

ספרות בדיוני בקולנוע של התקופה הסובייטית היא קודם כל עיבודים לסיפורים, נובלות, רומנים מאת דוסטויבסקי. הדמויות שלו כל כך מורכבות שזה נחשב לכבוד גדול לשחק אותן בסביבת משחק. עבור במאים, לעומת זאת, העיבוד הקולנועי של האידיוט או כל יצירה אחרת של דוסטויבסקי אינו רק העברה של העלילה למסך הקולנוע. זו הזדמנות להעביר לקהל חזון מיוחד לרעיון של סופר הפרוזה.

ספר מיסטי

האיחוד של ספרות וקולנוע קרס יותר מפעם אחת כשניסינו לצלם את המאסטר ומרגריטה.

בולגאקוב הוא הסופר הרוסי המסתורי ביותר. הרבה נאמר על הגורל המרושע שרודף את השחקנים שגילמו את גיבורי הרומן. הצילומים המבוססים על ספרו של בולגקוב, ככלל, הופסקו. רק שני דירקטורים הצליחו להשלים את מה שהם התחילו.

אולי הכל קשור למיסטיקה שאפפה את הסופר. או, אולי, יש תחומי תודעה אנושית שבהם ספרות וקולנוע עדיין לא מצטלבים? לעבודתו של בולגקוב כיום אין עיבוד קולנועי שיתאים למקור. אף במאי אחד לא יכול היה לשחזר את האווירה של החברה במוסקבה, את הריקנות של המאסטר, את הסבל של מרגריטה, את תעלולי קורובייב ובהם בצורה כזו שהרשמים מהסרט היו דומים בעוצמתם לתחושות שחווה הקורא.. אבל להגיד שהפרוזה של בולגקוב לא נתונה לעיבוד קולנועי זה בלתי אפשרי.

לב אנושי, לא של כלב…

בשנת 1987 פורסם הסיפור "לב של כלב" באחד מכתבי העת הספרותיים. שנה לאחר מכן, ולדימיר בורטקו החל לצלם סרט המבוסס על עבודתו של בולגקוב. התוצאה של עבודתו של הבמאי, השחקנים המצטיינים והמלחין המפורסם הייתה העיבוד הקולנועי הטוב ביותר לפרוזה של סופר זה בתולדות הקולנוע.

הבמאי לא העלה את הסיפור לסרט. הוא יצר מערכת דימויים המבוססת על הפרוזה של בולגקוב. שריקוב לא היה הופך לדמות קולנועית מעניינת וצבעונית כל כך אילוביצירת דמותו, הסופר והבמאי השתמשו רק בטקסט של המקור.

סצינות הושלמו. ביצירת הסרט שיתף הבמאי את יולי קים. המשורר כתב את המילים לשירים שבוצעו על ידי משתתפי הפגישה, כל כך לא אהובה על פריוברז'נסקי. קים הוא גם מחברם של דייטים מגונים, שבשילוב עם הריקודים של שריקוב גרמו לפרופסור להתעלף. "הוא עדיין רוקד?" שואל הפרופסור בקול חלש. אין תשובה קומית בסיפורו של בולגקוב. התסריטאי של הסרט שם במילים אלה מודעות, מרירות שאור המדע העולמי חווה למראה התוצאה של הניסוי שלו.

מי זה שריקוב? זה לא אדם עם לב של כלב, כפי שניסח זאת ד ר בורמנטל. שריקוב הוא נבל עם לב אנושי. וזו, לדברי פריאובראז'נסקי, הסיבה להשלכות הנוראיות של המבצע.

שריקוב יוצר את עולמו החדש על שנאת הישן. הוא חסר השכלה, עקשן וקטגורי. הוא מביע את דעתו על הרפורמה הכלכלית הדרושה בקצרה רבה, לקונית: "קח וחלק". בסרט, דמותו של בולגקוב לא הייתה מבריקה כל כך, אלמלא המשחק המוכשר, סצנות נוספות, במבט ראשון, חסרות משמעות. הבמאי העביר את רוח התקופה, את מה שנקרא הרס, את אווירת הקטסטרופה. הטרגדיה של העידן הפוסט-מהפכני מועברת גם על ידי המוזיקה שיוצרת את הרקע בתמונה.

Sholokhov

סופר מוכשר מעלה דמות קטנה וחסרת חשיבות לרמה של גיבור מן המניין. ברומן "שקט זורם הדון" יש רק כאלהתווים. שולוחוב היה נציג של המגמה הריאליסטית בספרות. אבל הוא לא "צילם" את מה שראה. ניתן להשוות את האופן שבו הסופר העביר ניסיון ורשמים לנייר למיומנות של צייר. וככל שהמחבר מוכשר יותר, כך קשה יותר לבמאי לתרגם את רעיונותיו על המסך.

סרגיי גרסימוב הצליח ליצור עיבוד ראוי לרומן של שולוחוב. לאחר מכן, ניסיונותיהם של במאים אחרים לצלם תמונה המבוססת על הדון השקט גרמו לזעם הצודק של מבקרי הקולנוע ולאכזבה של הקהל. קולנוע קשור לספרות. אבל רק אם מיומנותו של הבמאי אינה נחותה ממתנת הסופר של מחבר הספר, לעיבוד הקולנועי שלו הוא מתחייב.

Vasily Shukshin

הפרוזה של מחבר זה הייתה קלה וקרובה לקורא הרגיל. שוקשין היה לא רק סופר, אלא גם תסריטאי, במאי ושחקן. לכן, הוא ידע טוב יותר מיוצרי קולנוע אחרים עד כמה חזק הקשר בין מושגים כמו ספרות וקולנוע.

ילדים היום מתקשים להבין למה קוראים ספר אם יש סרט. רעיונות כאלה על ספרות יובילו לכך שהספר יהפוך בקרוב לדבר נדיר. פריט מזכרת לא מעשי וחסר תועלת. שוקשין האמין ששום עיבוד קולנועי לא יכול להחליף את קריאת יצירותיהם של טולסטוי, דוסטויבסקי, גוגול. אמצעי הקולנוע והספרות, לדעתו, אינם שווים. צילום הוא אומנות. אבל רק קורא יכול להעריך את מיומנותו של הבמאי.

ספרות מקומית בקולנוע היא נושא שהיה נושא למחקרים רבים. לאזורים אלה יש הדדיותחיבור. אבל ספרות יכולה להתקיים ללא עיבוד. קולנוע ללא פרוזה קלאסית יהיה צורת בידור פרימיטיבית. אפילו סרטים המבוססים על סיפורים מקוריים מקבלים ביקורת חיובית רק אם הם נוצרים על פי חוקי הפרוזה הקלאסית.