סקירת ספרות: דוגמאות לכתיבה לתזה, לתזה, למחקר ולמאמרים

2024 מְחַבֵּר: Leah Sherlock | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-17 05:36

עבודה מדעית היא יצירת ידע חדש. החדש תמיד רלוונטי ומשמעותי מבחינה חברתית, אבל ההרכבה והעיצוב הנכון של סקירת ספרות היא דוגמה לעבודה קפדנית וקשה. עוד לפני הרגע שבו יש סיבה ליישם GOST, הנחיות מתודולוגיות של המחלקה או המלצות המועצה האקדמית לרשימת המקורות, צריך לדעת מה לאסוף, איך לאסוף ובאיזה רצף ליישם. חידוש, רלוונטיות, משמעות חברתית ושימושיות אמיתית הם כולם תוספת למה שכבר יש. ממה בדיוק מורכבת התוספת הזו של מרחב הידע, חשוב להראות נכון.

שני צדדים של ציטוט

סקירת הספרות בנושא המחקר - דוגמה של יאנוס דו-פרצופי בפועל. בלטינית, זוהי דלת, כלומר דלת בין העבר לעתיד. מקורות הם מרכיב חשוב לא רק בעבודה מדעית.

אפילו בבית הספר, תלמידים מצהירים על הידע שלהם על ידי ציטוט של ספרי לימוד או "חוקים" של הוריהם,לספק נימוקים אחרים למסקנות או להחלטות שהתקבלו. כל אדם יוצר ידע אישי חדש על בסיס מה שכבר יש לו ועושה זאת בהקשר כפול:

• סיסטמטיזציה של ידע - היכולת להשתמש במגוון מקורות;
• ניסוח ידע - היכולת למיין נכון מקורות.

הראשון נותן עדיפות למה שאמא אמרה ומה אמר סבא או חבר לבית הספר, שהידע שלהם עדיין בסימן שאלה. לפעמים לדעתו של שכן על הרצפה או עובר אורח ברחוב יהיה ערך רחוק מאפס. ידע יכול להגיע מאירוע בית ספרי או התבוננות בתופעות טבע.

המדע מורכב ורב פנים יותר מהחיים. יש כאן יצירתיות, אין "היגיון כלל", אין "חוק" לחלוטין, אבל יש אינטואיציה וסגנון מיוחד של הכרת המציאות, שרק המחברים מכנים אותו הגיוני והגיוני.

בעולם המדעי, כמות המידע גדולה וגדלה בצורה קטסטרופלית.

ההיבט השני (העיצוב) ברור לחלוטין: GOSTs, קווים מנחים ומותאמים אישית כיצד לעשות סקירת ספרות על דוגמה של מבנה רשימה, מערכת היררכיה או מודל יחסי התפתחו והפכו לבסיס.

ההיבט הראשון (סיסטמטיזציה) הוא פעולה אישית, סמכותית, יצירתית בפני עצמה. הידע של המחבר מניח את המקורות במערכת, כמו לבנים ביסוד בניין של ידע חדש, לרוב באופן לא מודע. סקירת ספרות בנושא המחקר היא דוגמה למשימה שתיפתר על ידי כל אדם בדרכו בהקשר כזה, אך לא תמידביודעין.

ייצוגים פשוטים אך חיוניים של ידע

האפשרות הפשוטה ביותר (A) היא מאמר (דוח, רק "גיליון" של טקסט בכתב יד), מידע לא בהכרח בפורמט נכון מבחינת מקורות. זה אדיש לחלוטין למחבר כיצד לייעד את הידע והרעיונות שלו על קודמיו, אבל ההכרזה על החדש גלויה למחבר רק על רקע הישן. כאן סקירת הספרות היא דוגמה לסמנטיקה, לא תחביר.

גיליון נוסף, שנולד בתיכון, על ידי אמן לא ידוע, יקר ומשמעותי יותר מעבודת דוקטורט רבת כרכים ושנים רבות.

מאמר מדעי הוא כניסה לעולם הרעיונות של עמיתים דרך העורכים של כתב עת מדעי. כאן, הידע הקיים יתנגד לחדש, והעורכים יעברו תחילה על המקורות על פי הקריטריון של עמידה בכללים, ולאחר מכן יעשו כל מאמץ לראות משהו מעניין, חדש ורלוונטי במאמרו של המחבר, ולעתים קרובות יותר., להיפך, הם ימצאו על מה להתלונן.

תזה היא חובה להפגין ידע, יכולת לפתור בעיות ולגבש תוצאות. זהו ה"יציאה לעם" הראשונה של התלמיד מאתמול. אחוז הסטודנטים לתארים מתקדמים שהולכים לעבודה לתואר שני או לעבודה מדעית הוא תמיד נמוך, אחרת לא היה מי שיעבוד סתם.

למה החברה צריכה 100% מהיוצרים והמדענים בכל מוסד חינוכי? בתחום ההשכלה הגבוהה היסודית, סקירה ביקורתית של הספרות היא דוגמה לנאמנות. חשוב פשוט להעריך את עובדת השגת הידע ולבדוק אותו בפועל. טעויות בציטוט אינן מותרות, אבל יש כאן עדיפותאחר.

נאום בכנס הוא דו ח, ולא ניתן לייחסו למאמר מדעי, אך הוועדה המארגנת של הכנס דורשת בדרך כלל הצהרה בכתב על מהות הנאום, ולכן, יהיה צורך בכך. לציין את המקורות. לוועדה המארגנת של הכנס לא אכפת מי מדבר: מדען, תלמיד או תלמיד בית ספר. אם ניקח כבסיס את הדוגמה של סקירת ספרות בית ספרית או שיטות של חינוך תיכוני לא יעבוד אפילו בשנה הראשונה: תצטרך לעשות הכל בצורה בוגרת.

ייצוגי ידע חובה

אפשרות פשוטה (I) - מאמר שפורמט שגוי לחלוטין (בתת מודע), אבל המחבר תמיד בוחר את המקורות בצורה נבונה. שגיאות בתחביר של קישורים מקובלות, אבל כאן המשמעות כבר רחוקה מההיגיון: היצירתיות הרוויחה. לא עוד תלמיד בית ספר, עדיין תלמיד, אבל כבר מדען עתידי אמיתי. סקירת הספרות היא דוגמה ל"קומפוט" עצמאי של ידע, הנלמד על מנת לבקר, להרוס וליצור משלו.

רמת מאסטר אינה עבודת גמר של מועמד או דוקטורט, אלא כבר עבודה מדעית שנוצרה לצורך הסמכה. כאן, הסקירה הביבליוגרפית של הספרות היא דוגמה לגישה קשוחה הן מצד המחלקה, המועצה האקדמית או הוועדה לאישור גבוה, והן מצד המחבר עצמו. חשוב ביסודו של המחבר לבצע את הציטוט בצורה נכונה הן מבחינת שיטת הידע והן מבחינת עיצוב מקורות.

עבודת מחקר - אלו דוחות, הצהרות בעיות, מאמרים, ספרים, דיסרטציות. לסקירת ספרות נכונה בעבודת מחקרדוגמאות לעבודות כאלה חשובות - לעתים קרובות הן הופכות למקורות, אך דורשות יישום אדפטיבי. התפתחות המדע אינה עומדת מלכת. אם רגע העיצוב (הקישור עצמו) משתנה מעט, אזי השיטתיות של מקורות הידע מאופיינת לא רק בדינמיקה, אלא גם ב"מהלך הפוך".

(A) ו-(I) - מפשוט למורכב

מחבר מתחיל (A) ותלמיד שיוצאים בביטחון למדע (I) חייבים תמיד לציית לכללים ליישום ידע ולביצוע ציטוטים. בשני המקרים, ה-GOSTs הכלליים וכללי המוסד החינוכי זהים, אך רמות החובה לעמוד בכללים והנורמות שונות.

על איך לעשות ניתוח שטח וסקירת ספרות, דוגמאות ניתן למצוא במוסד החינוכי שלך. מותר להשתמש באינטרנט בהנחה למועד הפרסום: לא כל משאב אינטרנט רואה את חובתו לקבוע את מועד הופעתו של מידע שנראה לו משמעותי. עדיפה גרסת המחבר.

חוסר האיזון בתפיסת המציאות של המחבר, המורגש מסקירת הספרות בעבודת המחקר, על דוגמת העובדות האובייקטיביות של מציאות זו, לדברי המבקר (קורא, מנחה, מחלקה, מועצה אקדמית), ברור.

הסופר יכול להמשיך לדבוק בנקודת המבט שלו, אבל הרבהמוטב שיעביר את ה-(I) שלו, בזמן לא בולט עבור אחרים, לתחילת מגוון המיומנויות לניתוח, שיטתיות והצגה של ידע, למשל, לעמדה (F) - חיים, (I) - מחקר או (N) - מדע.

סגנון ציטוט

בעבודה מדעית, בעת כתיבת מאמר, עבודת גמר או סתם דוח מחקרי, כמות המידע הנלמדת כמקורות חשובה. אבל כמות הידע המופקת ממקורות היא תמיד הרבה פחות. ההיגיון מאחורי השימוש בחומר מקור חשוב לא פחות מהסגנון של הניתוח וההצגה שלו.

1. המדען עבד כל חייו, דיבר, כתב מאמרים, ספרים, הגן על שתי עבודת גמר, פרסם מונוגרפיה והפך לאקדמאי, ותלמיד פשוט יחלץ רק ביטוי אחד ממורשת סמכותית. זה טוב אם הוא חושב שזה כדאי, אבל הוא יכול בקלות לכתוב: "Okunev S. Ya., אוטומציה של זרימת עבודה בשפת PL / 1 - אין תוצאה." יחד עם זאת, יפנה מיד למספר מאמרים ולמונוגרפיה של האקדמאי מבלי לציין את הדפים והנימוקים למסקנה הקטגורית.
2. סטודנט אחר יפנה בצורה אחראית יותר: "A. P. Ershov עסק באוטומציה של C/C++ של ייצור תוכניות, פיתח שיטות וטכנולוגיות לפיתוח תוכנה, עשה ניסיונות להשתמש במערכות ייצור ובשפת Prolog. העבודה התבררה כחסרת תועלת ועמלנית, הם לא מצאו שום יישום. ביצירת מערכות מומחים, פרולוג הראה את חוסר ההשגה המוחלט של תוצאה חיובית. במקביל יצוטטו גם ארשוב וגם אשלי, פוספלוב, איבנוב ופטרוב. ישנם מקורות רבים ושונים ממחברים שונים, אבלציטוטם הוביל למסקנה אחת ולתוצאה המשמעותית ביותר.
3. התלמיד השלישי יבלה עוד יותר זמן, יקרא לא רק ספרים, פרופסורים בעלי מוניטין, יסתכל במאות מאמרים וחומרי כנס, אלא גם יעשה ניתוח משלו באינטרנט. כאן יצטמצם הכרך למשפט אחד: "התיאוריה של תכנות מונחה עצמים וטכנולוגיות ענן ביישום משמעותי ומלא הוא 1991 [1], ולא 2005-2006, כפי שטוענת [חברת אמזון], ולא 1960, כאשר ד' ליקלידר השמיע את הרעיון של מחשוב ענן, שכן בשנת 1960 לא רק שהאינטרנט לא היה קיים, אלא שאף אחד אפילו לא חלם על סמארטפון. למרות שהרעיון של וירטואליזציה של נתונים ואפליקציות עתיק יומין בעולם, אפילו עבור מנקה מכל חברה צנועה בתחילת שנות ה-80 של המאה הקודמת."

הפסקה האחרונה צוטטה:

• [1] - קישור לפרסום "תכנות מונחה-אובייקט: מדינה ופוטנציאל / Slava Chip; מדעי-טכני חברת "PRINT", Issled. מַעבָּדָה. ש' צ'יפ. - מינסק: B. i., 1991. - 58 עמ'"
• [אמזון] - התייחסות לחברה, הנחשבת לאב הקדמון הראשי של מוצרי הענן. זה חשוב, כי אף אחד לא יודע ולא יידע איך, מתי ועל ידי מי נוצר הענן. מושג הענן המודרני מעורפל כמו רעיון הענן עצמו.

ציטוט "D. ליקלידר" מהסדרה "כאלה השמות שזוכרים ומוזכרים". ככלל, בשנות ה-60, אתה יכול להמציא ולציין בבטחה הרבה שמות משפחה הן בתכנות והן בווירטואליזציה, ולטיפול בסרטן - קשה לאימות.

הדגשת ציטוט ומחבר

השימוש בהתייחסות הפיגורטיבית "גברת ניקיון" היא דרך אופיינית להדגיש את ההתפתחות השגויה של המחשבה. ככל שהמדען העתידי מתקדם מהר יותר ואובייקטיבי יותר במחקר שלו, ככל שהוא מנתח בצורה ביקורתית יותר את הידע של אנשים אחרים וככל שהידע שלו נוקשה יותר, כך המחבר מנסה לשים מבטאים בצורה תמציתית יותר. חבל או לא חבל, אבל אפילו למפלצות של אורקל או מיקרוסופט יש עבודה שאי אפשר לעשות, והחלטות שעדיף לא לקחת.

אפשר למצוא פגם בכל דבר באופן סביר, אבל בתחום של יצירתיות מדעית ועבודת מחקר, סקירה אנליטית של הספרות היא דוגמה לאופן שבו עובדה או ידע קיימים מנותחים בצורה מסוימת מתחת לאיזמל של יעד שהושג.

המדע והקדמה המדעית והטכנולוגית אינם אישיים, אלא ציבוריים. ברגע שהמחבר "נולד" עם רעיון, והוא הוכר על ידי התודעה הציבורית, החברה ממש לא מעוניינת בסופר עצמו. לאחרון יש רק את הזכות הקבועה מבחינה חוקית להגן על המחבר שלו ולהמשיך הלאה. אבל החברה תמיד זוכרת ומכבדת בקדושה את המדענים, החוקרים והמומחים שזוכרים זאת.

כמה מפורט הציטוט צריך להיות זו שאלה קלה. יש להשתמש בשמות משפחה רק אם הם באמת ידועים ומשהו באמת קשור אליהם. אחרת, רק התוצאה וקישור למקור: [13] - כך קצר יותר. כשמדובר במוצר, מחקר או אירוע -חשוב לציין בדיוק את זה, ולא לצטט את הטקסט של המחבר - זה תמיד הרבה.

כמויות ציטוטים

מוסדות חינוך שונים, מפקחים ובאופן כללי מדעי ממליצים להשקיע 30-40% מכמות העבודה הכוללת על סקירה אנליטית של הספרות. דוגמה - לא היגיון אובייקטיבי, אבל זה מקובל.

הפתרון הפשוט ביותר לכמות הספרות שיש לעיין ולהגיש הוא המקסימום עבור החלק הראשון, המינימום עבור השני. ככל שעושים יותר עבודה אנליטית, כך המסקנות אמינות יותר. ככל שהוא יותר תמציתי ומדויק, כך ייטב.

לכל מאמר, עבודת גמר או עבודת מחקר יש נושא שמגדיר את המטרה והיעדים להשגתה. גישה קשוחה עוד יותר מאשר בפסיקה קובעת את היצירתיות המדעית - שום דבר אינו מעבר לתחום המחקר, רק נושא העבודה והמשימות הנפתרות רלוונטיים.

היחס בין נפח הציטוטים של יצירות משלו ושל מחברים אחרים הוא חיוני. לאחרון יש עדיפות. עבודות משלו - זה חשוב רק בהקשר של התפתחותן בעבודה הנוכחית, אבל בכל מקרה, אנחנו מדברים על מה שמושג, ולא על מה היתרונות שכבר הוכרו ופורסמו.

דוגמה לסקירת ספרות למאמר מדעי

נושא "קבצים, תיקיות ובלוקצ'יין: הצג את לוגיקה של אבולוציה".

הרלוונטיות של המאמר והמטרה. העולם אסיר תודה למחשבים הסובייטים הגדולים ולסדרת IBM 360/370. מידע "ארכיאולוגים" עד היום מבינים מה עדיף: BESM, אוראל או מינסק, מדוע מחשבי ES כל כך דומים ל-IBM והאם זה היה שווהמשחק נרות. אבל קבצים ותיקיות קיימים עד היום בצורתם המקורית, וה-blockchain הולך ללכת באותה דרך.

מכיוון שהעולם כבר זיהה את המונח "בלוקצ'יין" ומשמעותו הפכה ברורה לפחות עבור מפתחים ומשתמשים מתקדמים, ניתן לתאר את הנושא כך. כאן, סקירת הספרות היא דוגמה לדרישה לניתוח אכזרי ביותר של מספר עצום של ספרים ומהדורות מיוחדות במערכת הקבצים.

לפי ויקיפדיה, כמה עשרות מערכות קבצים פותחו והן פועלות בהצלחה.

תוכניות יישומים עשו לעתים קרובות ניסיונות לתת משמעות לקבצים. חלק מהמתכנתים הבינו שכל תיקיה נתפסת על ידי המשתמש כאובייקט המכיל תוכן בנושא מסוים, אך עד היום קיימים רק קבצים ותיקיות.

הבעיה במערכות קבצים קיימות היא שאין קבצים או תיקיות אמיתיות, אלא מסמכים אמיתיים שנוצרו בזמן מסוים מסיבה מסוימת. כן, ישנה הבנה כיצד.docx שונה מ-.xlsx, אבל הנקודה היא אפילו לא שפורמטים וקטוריים מכילים הבנה "משמעותית" של תמונה, ולא רסטר. וקטור הוא מדרגיות. רסטר הוא נקודה. קבוצת הנקודות לעולם לא תימתח לגודל הרצוי, שכן יהיה צורך להגדיל אותן, וזהו ערפל, תמונה מטושטשת. הווקטור נמתח כפי שהוגדר על ידי המפתח של עורך גרפי מסוים, אך לא יותר ולא פחות.

מסד נתונים הוא קובץ, בכל מקרה, אבל רק מתכנת יודע מה המשמעות שלו ומה בדיוקהיחסים בו מקושרים למכלול אחד.

מסקנה עקרונית: לאחר יצירת קובץ או תיקיה, הסמנטיקה אובדת. המחבר שוכח מה הוא עשה, מתי, מאיזו סיבה, איך השתמש בו. המאפיינים הפסיכולוגיים גרידא של האינטלקט של האדם יכולים לאפשר לו לזכור משהו, אבל קובץ או תיקיה זה לא ידע שנמצא בראש, הם נמצאים מחוץ למערכת. הם יצאו ל"הפלגה עצמאית", ובאוקיינוס המידע אין להם לא מסלול ולא אלגוריתם תנועה.

Blockchain היא שרשרת בנויה כללים של נתונים מקושרים. מקום הולדתו של הבלוקצ'יין היה תחום המטבעות הקריפטו. הניסיון ביישום מנגנון העסקאות, הודות לפיתוח טכנולוגיות מסדי הנתונים, הוא רב. למעשה, נוצר שילוב של הרעיון של רצף נתונים טעון סמנטית ועסקאות מדויקות בהם, קודם כל, זמן, פעולה ותכונות של כל פעולה ספציפית.

כמובן, הפיתוח של מערכות קבצים ובלוקצ'יין עדיין נמשך, הישן והחדש מבוקשים ונעשה בהם שימוש פרודוקטיבי, אבל העובדה נשארת בעינה, וככל הנראה, מהפכה בתחום זה לא רחוקה. קבצים ותיקיות יהפכו ל"מודעים ועצמאיים" יותר, ניתן לגשת אליהם, והם יגיבו עם המידע הדרוש.

ניתוח ולוגיקת גלישה: "קבצים + תיקיות" ו-"blockchain"

בגרסה המוצעת נעשית סקירת ספרות, כמו בספריה, כדוגמה לעבודתו של מחפר מדרגה גדולה (מכונה ענקית לחילוץ כמויות גדולות של סלע שיכולה לעבוד על קרקע רכה).

מנגנונים כאלה מיוצרים לפי הזמנה ומורכבים באתרביצוע העבודה. במקרה הזה, הסלע כבר שוכב - הוא הצטבר מרגע הופעת הקבצים והתיקיות. מערכות הקבצים התפתחו במהירות. מבחינה טכנולוגית, הציוד והתכניות ליצירה ועיבוד נתונים מושלמים בגבולות הידע המודרני.

על בסיס פשוט זה, בדוגמה המוצעת של סקירת ספרות בנושא "קבצים, תיקיות ובלוקצ'יין: ההיגיון של התפתחות השקפות" אין אף מחבר, אף לא התייחסות אחת. עבודת מחקר (מו"פ) בתחום זה רק החלה, ובקנה מידה מסיבי במיוחד. אין טעם להתייחס לנושא זה עדיין, ואין למי להתייחס. אתה יכול להזכיר את סאטושי נקמוטו כיוצר ה"ביטקוין", אבל הוא עצמו השתמש במונח "סנט". בנוסף, מטבעות קריפטוגרפיים ובלוקצ'יין כבר יצאו למסע ארוך והפכו לנושא למחקר של מספר עצום של חברות ומומחים.

כאן לא ניתן לבנות סקירה ספציפית של ספרות המו"פ ודוגמאות של מערכות אמיתיות. מהות הבעיה: "קבצים + תיקיות" ו"בלוקצ'יין" - אף אחד לא מחשיב את המצב כך. כולם עובדים עם הראשון בצורה הישנה, ועם השני - איך זה יוצא ואיך זה מפותח.

קטגורי ומדויק

ביקורת ספרות מוצעת, דוגמה למה לא לעשות. בחלק האחרון, קודם כל, אי אפשר לטעון באופן חד משמעי ידע מדויק, בעוד שאין שום דבר לבסס את דיוקו.

אכן, אם אתה מדבר עם משתמש כלשהו, ברוב המקרים אתה יכול למצוא את השימוש המלא של מערכת הקבצים במחשב שלו.

משתמש משכיל יתפרקתיקיות על מדפים, וקבצים על תיקיות ויקרא את כל נכס המידע שלו בצורה נכונה וברורה. הכל ברוסית, אנגלית או סינית - בכל מדינה בעולם בשפת האם שלך.

Blockchain מלידה קיבלה נוסחה ייחודית שאי אפשר לבלבל עם שום דבר: שרשרת של נתונים קשורים שנבנו לפי הכללים. לא חשוב אם הוא מופץ או לא על פני מספר מחשבים. הדבר החשוב היחיד הוא שיופיע כאן "חוש", וב"חוש" זה אסור למחוק עסקה אחת בשרשרת. כללים, חיבור, מטרה וזמן חשובים, למעשה, הפעולה ומשמעותה.

בהקשר זה, סקירת הספרות המדעית עצמה (כדוגמאות לגישות שונות לנתונים) מייצגת את דעתו הפרטית של המחבר על מערכת הידע החדשה המתהווה. אבל למחבר אין זכות להתיר את הייחודיות שלו.

תמיד ובכל המקרים, המחבר לא יפסיד אם יודה בקיומה של דעה או הבנה דומים של המצב, או עבודה שכבר נעשתה בנושא הנבדק.

הצלחת מחקר ידע

על ידי סקירת הספרות והניסוח לדוגמה של הנושא, תוכלו לקבוע את מהות העבודה ואת התוצאות הצפויות. ההיגיון של הידע המדעי הוא כזה שהיכולת להשתמש במגוון מקורות ולסווג נכון מקורות נקבעת באמצעות המסנן של המחקר המתבצע.

אם נכתב מאמר, ישנה הבנה קצרה של עמדה אחת או שתיים, שתוספת הידע עליה דורשת הצדקה. בתזה, עליך להראות את הידע והמיומנויות הנרכשות. עבודת הדוקטורט צריכה לבססחידוש ורלוונטיות לפי ההוראות שהוגשו להגנה. בעבודת מחקר, אתה צריך לתאר משהו חדש שעבורו הלקוח מוציא כסף.

יש טעם בכל פורמט של יישום ההיגיון של המחבר, ויתכן שהנקודה היא להראות את הכישלון של הנתיב שנבחר. אבל האמונה המוצקה שעדיין נחוץ מהלך הפוך, שצריך להתחיל הכל מחדש, היא גם תוצאה.

השגת מטרה או אמונה שהיעד היה צריך להיות מוגדר אחרת - גם הן תוצאה וגם הצלחה ללא ספק.