ספרו של תומאס פיקטי "הבירה במאה ה-21": מהות, דגשים

2024 מְחַבֵּר: Leah Sherlock | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-17 05:36

איך ובאילו חוקים מחולק ההון? מדוע חלקם תמיד נשארים עניים, בעוד שאחרים - לא משנה מה - עשירים? מחבר הספר הפופולרי Capital in the 21st Century, Thomas Piketty, ערך את מחקרו והגיע למסקנות מעניינות. לדעתו, בשנים 1914-1980, הפער בין שכבות החברה היה מינימלי.

סתירות יסוד

החיים בחברה המודרנית כפופים לחוקים משלהם. אחד מהם הוא שוויון, כלומר מבחינה כלכלית, היכולת להבטיח את שלומו רק על חשבון היכולות והרצונות שלו. אבל תומס פיקטי, פרופסור בבית הספר לכלכלה של פריז (הון במאה ה-21 הוא רב המכר שלו), טוען שיש מתאם הולך וגובר בין הצלחתו האישית של אדם לבין המצב הכלכלי והקשרים של משפחתו. כמובן שזה מנוגד לתפיסה של שוויון הזדמנויות.

מיד עם הופעתו, עשה הספר רעש רב, כי המחבר העלה בו שאלות רבות לגבי נכונות ההנחות של כלכלת שוק.הוא אינו שולל את נכונותו של קרל מרקס, שטען את מותו הבלתי נמנע של הקפיטליזם.

מיתוסים ומציאות

אם במאה ה-19 איש לא הופתע מכך שקבוצה קטנה של אנשים "בעלים על העולם", הרי שבתנאים מודרניים עובדה זו גורמת ללא הרף למחלוקות ולספקות. מדינות כמו ארה"ב, המבוססת על ההכרזה על שוויון זכויות לכל האזרחים ללא יוצא מן הכלל, דורשות הסברים רציניים לפער בין עשירים לעניים.

במשך זמן רב, כלכלנים טענו שהצמיחה הכלכלית הכוללת מועילה לכולם. ספרים רבים (הבירה במאה ה-21 היא יוצאת דופן) מספרים לנו שמאמצים אישיים והתמכרות לעבודה מאפשרים לאנשים להגיע לגבהים חסרי תקדים. ושהחברה כבר לא נשענת על קשרים ורכוש בירושה. עם זאת, אפילו התצפיות הפרימיטיביות ביותר מרמזות אחרת.

אם במהלך המאות ה-19-20 היחס בין ההון הפרטי וההכנסה הלאומית נשאר בערך שווה (ללא קשר למבנה - קודם קרקע, אחר כך נכסים תעשייתיים ולבסוף, עכשיו - מימון), אז החל משנות ה-70 של המאה ה-20 הראשונה מנצחת. במהלך 50 השנים האחרונות, פער זה עלה על 600%, כלומר, ההכנסה הלאומית קטנה פי 6 מהון פרטי.

האם יש לזה הסבר הגיוני והגיוני? בְּלִי סָפֵק. שיעור חיסכון גבוה מניב קצבה ראויה; רמת הצמיחה הכלכלית נמוכה למדי, והפרטת נכסי המדינה מאפשרת צמיחה גדולה עוד יותר בגודל ההון הפרטי. בשטחה של ברית המועצות לשעבר, זה היה דה-לאומיזציהאפשרו למספר קטן של אזרחים להעשיר את עצמם באופן משמעותי.

רקע היסטורי

הצמיחה הכלכלית תמיד הייתה מתחת לתשואה על ההון, אומר תומס פיקטי. הון מבוסס ירושה במאה ה-21 רק מרחיב את הפער הזה. העובדה היא שבתחילת המאה ה-20, 90% מהעושר הלאומי היה שייך ל-10% מהעם. לשאר, ללא קשר ליכולות המנטליות והמאמצים, לא היה רכוש. כתוצאה מכך, לא היה להם ממה להרוויח.

הצהרת השוויון, רשות ההצבעה והישגים אחרים של חברה דמוקרטית לא עשו דבר כדי לשנות את החוקים הכלכליים ואת ריכוז ההון הפרטי ב"קבוצה קטנה של אנשים".

עד כמה שזה נשמע נורא, שתי מלחמות העולם והצורך בהתאוששות הם שיצרו מצב חסר תקדים שבו ההכנסה מחסכונות ירדה מתחת לצמיחה הכלכלית. במהלך התקופה 1914-1950 גדל העושר ב-1-1.5% בלבד בשנה. בנוסף, הכנסת מיסוי פרוגרסיבי הגדילה את קצב הצמיחה הכלכלית. אבל ההון במאה ה-21 שוב הופך חשוב יותר מאשר חדשנות ופיתוח תעשייתי.

מעמד הביניים

בתקופה שלאחר המלחמה הופיע באירופה מה שנקרא מעמד הביניים. שוב, זה נבע ממהפך כלכלי ופוליטי, לא שוויון הזדמנויות. אבל ההתלהבות לא נמשכה זמן רב. עד שנות ה-70, מומחים פרוגרסיביים רשמועלייה חדשה באי-שוויון בעושר.

בספרו בירת המאה ה-21, תומס פיקטי (הספר כבר פורסם ברוסית) אומר שלמרות הופעתו של מעמד ביניים, הפלחים העניים ביותר באוכלוסייה אינם חשים התפתחות כלכלית בכל דֶרֶך. התהום בין שכבות החברה רק הולכת וגדלה.

עם זאת, מאז שנות ה-80, אומר המדען, המגמות ההיסטוריות חוזרות. אם באמצע שנות ה-60 באמת ניתן היה לפרוץ לראש הפירמידה הכלכלית בזכות היכולות של האדם עצמו, הרי שעד סוף המאה ה-20 הדרך הזו נסגרה. תומס פיקטי מאשר את כל הנימוקים שלו עם נתונים. הוא מביא כדוגמה את שכרם של עובדים בכירים ועובדים ממוצעים. אם ההנהלה הבכירה הגדילה את ההכנסה שלה ב-8% בשנה, אז כל השאר - רק ב-0.5%.

בני המזל

כלכלנים אמריקאים ייחסו את השכר הלא הוגן הזה לכישורים המיוחדים, הניסיון, ההשכלה והביצועים של מנהלי החברה. עם זאת, הספרות הכלכלית מאשרת שזה לא כך בפועל. ואף יותר מזה, רמת השכר של מנהל עליון אינה תלויה באיכות החלטותיו. כאן, נצפתה מה שנקרא "שלם עבור מזל": אם חברה מתפתחת בצורה דינמית בהשפעת גורמים חיצוניים, הבונוסים לעובדים גדלים אוטומטית.

ירושה או רווחים

הון במאה ה-21, בפעם הראשונה בתולדות האנושות, יכול היה להצטבר על חשבון דעתו ומאמציו. מחבר הספר הסיק את ההנחה הזו בתנאי שהזדמנות כזו מיועדת רק לאנשים שנולדו בתקופה שבין 1910 ל-1960שנה.

מימוש הכישרונות שלהם הוביל אנשים להאמין שאי-שוויון במוצא (ולכן עושר כלכלי) הוא נחלת העבר. עם זאת, המחקר המודרני מאשר את ההיפך: כמות ההון העובר בירושה עולה באופן משמעותי על זה שהתקבל במהלך החלוקה מחדש של ההכנסה מעבודה. לתמיכה לדבריו, מביא המחבר נתונים סטטיסטיים, הכוללים לא רק אינדיקטורים כלכליים, אלא גם דמוגרפיים.

הספר "הון במאה ה-XXI", למרבה הצער, אינו מעורר אופטימיות עבור אלה המבקשים להרוויח עושר בכוחות עצמם. המחבר בחן את הנתונים במשך שלוש מאות שנים של התפתחות חברתית והגיע למסקנה שאי שוויון כלכלי כזה הוא הנורמה לאנושות.