סיכום של "חור וקליניץ'" בהקשר להבנתו על ידי טורגנייב

2024 מְחַבֵּר: Leah Sherlock | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-17 05:36

החיבור "חור וקליניץ'" הוא עיטור אמיתי של אוסף הסיפורים והמאמרים של טורגנייב "הערות של צייד". הוא ספג הן את התצפיות האישיות של הסופר והן את השקפותיו על המבנה החברתי של ה"יערות האחוריים" הרוסיים. הקריינות הזו היא אמיתית מאוד, כפי שמעידה הסיכום שלה. "חור וקליניץ'" - דימוי אמיתי של חיי העם עבור קהל קוראים רחב.

בעיות בעבודה

החיבור הזה היה רלוונטי ובזמן. העובדה היא שבתקופת טורגנייב לא הייתה אחדות בחברה בהבנת בעיית "הקרבה לעם". הוא פורש אחרת על ידי הסלאבופילים (הטוענים שהאיכרים מחויבים ל"זמנים הישנים" ומתנגדים לרפורמות) ואידיאולוגים בורגניים (שטוענים שהיחסים בין האבות בעלי האדמות לילדי האיכרים הרמוניים). האפיון של חור וקליניץ' מפריך בבירור דעות אלו.

אבטיפוס של גיבורי החיבור

כפי שידוע מעלילת הסיפור, בעל קרקע מסוים במחוז קלוגה, מר פולוטיקין, פגש את מחבר הסיפור על בסיס תשוקה הדדית לציד. גיבורי הסיפור "חור וקליניץ'" אמיתיים. למעשה, הבעלים מסבירי הפנים של שטחי הציד נקרא ניקולאי אלכסנדרוביץ' גולופייב. איבן סרגייביץ' באמת הכיר אותו בציד ונשאר איתו כמה ימים. יתרה מכך, לאחר שקרא את סיפורו של טורגנייב וזיהה את עצמו בו, מר גולופייב נעלב באיבן סרגייביץ'.

הדימוי של צמית משגשג ח'ור, בעלים חזק, אדם משכיל, אמיתי עד הפרטים הקטנים ביותר. הכפר הנוכחי של חורבקה, מחוז אוליאנובסק, אזור קאלוגה, צמח מחוות חוריה לשעבר. שנים לאחר מכן, אפאנאסי אפאנאסייביץ' פט ביקר בחור, וציין את הלבביות ואת "החוקה ההרקולאית" של המארח בן השמונים, ש"לא אכפת לו משנים". בעל החווה תמיד הראה לאורחים בגאווה את עבודתו של טורגנייב. הוא, כמובן, ידע בעל פה את הסיכום שלו. "Khor i Kalinych" משקף אפוא אנשים אמיתיים ועובדות אמיתיות.

ידידות של חורי וקאליניץ'

חור הוא איש משפחה רגוע והגיוני. אבל אין לו משרתים. משפחה ידידותית גדולה של חוריה: שישה בנים, חזקים כמו אביו, בונים צריפים מרווחים גבוהים, מנהלים את משק הבית, עוזרים זה לזה. פעם אחת התיר לו בעל הקרקע פולוטיקין לעזוב את הקהילה הכפרית, וקבע דמי חוב של 50 רובל. הקים את שלוחוות חור פיתחה את הפעילות הכלכלית בצורה כזו שחשבה שזה הוגן לשלם לבעל הקרקע 100 רובל. אם ירצה, הוא יכול להשתלם ולהיות חופשי, אבל הוא לא רוצה את זה. בשביל מה? היסוד שלו הוא אדמה ועבודה, וכך זה תמיד אצלו. הוא מטבעו רציונליסט, מנהל עסקים. ח'ור בקיא בחברה ומשפטית.

לבעלים החזק הזה, למרבה האירוניה, יש חבר אמיתי לקליניץ', למרבה הפלא, מנוגד לו לחלוטין. האחרון חי כשעועית. קליניץ' לא יודע לנהל משק בית, להרוויח ולחסוך כסף. עם זאת, יש לזה יתרונות נוספים. הוא מבין בבעלי חיים, יודע איך להתמודד עם דבורים, בעל יכולות נפשיות שהוא משתמש בהן לטיפול. אנשים שונים לגמרי חור וקליניץ'. תקציר הסיפור, לעומת זאת, מעיד על חברותם הקרובה. הודות לקליניץ', ח'ור המעשי וההגיוני מקבל במידת הצורך סיוע בטיפול בחיות מחמד, טיפול ברפואה מסורתית, וקליניץ' מקבל תמיכה מח'ור בנושאי יומיום, בו הוא הדיוט. בנוסף, שניהם בני שיח מעניינים. טורגנייב כתב בסיפור שהוא עזב את החברה שלהם בחוסר רצון רב.

הדעות של ח'וריה על החברה הרוסית

העובד המשכיל חור מפריך את דעותיהם של "מומחי העם" של הסלאבופילים, אשר מרוממים את רוסיה הקדם-פטרינאית ומדברים על האופי הפטריארכלי של האיכרים הרוסים. בעל משק מוכשר נכנס איתם לוויכוח. הוא מאמין שפטר הראשון ברפורמות שלו פעל בדיוק כמו ההווהאיש רוסי. החיבור כלל את ההשקפה הפופולרית התוססת הזו, כפי שמעיד הסיכום. "Khor i Kalinych", דרך שפתיו של "בעל הארץ" האמיתי הזה, אומר שאם איכר צריך לשנות משהו, הוא, לאחר שראה יתרונות מעשיים מכך, לא מפחד לבצע שינויים.

מאידך, הפילוסוף חור בהתפתחותו, בהשקפותיו ובעולמו הרוחני הרגיש מזמן נעלה על בעל הקרקע פולוטיקין. הוא מרגיש שהוא חושב לעומק ומנהל את משק הבית ביתר ביטחון. אולם, הודות לנפש הטבעית, הוא תמיד מכבד את "אדונו", אם כי בשעות הפנאי שלו הוא לא נמנע מללעוג לו. בההרהר על היחסים בין פולוטיקין לחורי, יש להכיר בכך שמצב עניינים זה, בלשון המעטה, אינו קשור לדעות הבורגניות על האבות-בעלי הקרקע.

מסקנה

מה יש לשים לב לאחר קריאת תקציר זה? "חור וקליניץ'" הוא סיפור שנכתב בזמן ולעניין. זה גרם לסערה ציבורית גדולה ולמחלוקת. בלינסקי, הרזן, אננקוב היו מרוצים מהעבודה. עם זאת, הסיפור לא התקבל על ידי הסלאבופילים, האחים אקסאקוב. אבל תגובתו של הצנזור א' וולקוב, שראה "רעיון מזיק לאיכרים", מעידה במיוחד, בטענה שבחופש הוא יכול להיות טוב יותר אפילו מבעל קרקע.