מבקרים על הרומן "אבות ובנים". רומן I. S. Turgenev "אבות ובנים" בביקורות של מבקרים

2024 מְחַבֵּר: Leah Sherlock | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-17 05:36

"אבות ובנים", שההיסטוריה שלו מזוהה בדרך כלל עם היצירה "רודין", שיצאה לאור ב-1855, הוא רומן שבו חזר איבן סרגייביץ' טורגנייב למבנה של יצירה ראשונה זו.

כמו בו, ב"אבות ובנים" התכנסו כל חוטי העלילה למרכז אחד, שנוצר על ידי דמותו של בזרוב - רזנוכיט-דמוקרטי. היא הבהילה את כל המבקרים והקוראים. מבקרים שונים כתבו רבות על הרומן "אבות ובנים", שכן היצירה עוררה עניין ומחלוקת אמיתית. נציג את העמדות העיקריות לגבי רומן זה במאמר זה.

המשמעות של דמותו של בזרוב בהבנת העבודה

בזארוב הפך לא רק למרכז העלילה של היצירה, אלא גם לבעייתי. הערכת כל ההיבטים האחרים של הרומן הייתה תלויה במידה רבה בהבנת גורלו ואישיותו.טורגנייב: עמדת המחבר, מערכת הדמויות, טכניקות אמנותיות שונות בשימוש ביצירה "אבות ובנים". המבקרים בחנו את הרומן הזה פרק אחר פרק וראו בו תפנית חדשה ביצירתו של איבן סרגייביץ', אם כי הבנתם את משמעות אבן הדרך של יצירה זו הייתה שונה לחלוטין.

למה ננזף בטורגנייב?

יחסו האמביוולנטי של המחבר עצמו לגיבורו הוביל לגינונים ותוכחות של בני דורו. טורגנייב ננזף קשות מכל עבר. מבקרי הרומן "אבות ובנים" הגיבו בעיקר בשלילה. קוראים רבים לא הצליחו להבין את מחשבתו של המחבר. מזיכרונותיו של אננקוב, כמו גם איבן סרגייביץ' עצמו, אנו למדים כי מ.נ. קטקוב התמרמר כשקרא את כתב היד "אבות ובנים" פרק אחר פרק. הוא זעם על העובדה שגיבור היצירה שולט עליון ואינו נתקל בדחיה הגיונית בשום מקום. הקוראים והמבקרים של המחנה ממול מתחו ביקורת קשה גם על איבן סרגייביץ' על המחלוקת הפנימית שהיה לו עם בזרוב ברומן אבות ובניו. תוכנו נראה להם לא ממש דמוקרטי.

הבולטים ביותר מבין פרשנויות רבות אחרות הם M. A. אנטונוביץ', שפורסם ב"Sovremennik" ("אסמודאוס של זמננו"), וכן מספר מאמרים שהופיעו בכתב העת "מילה רוסית" (דמוקרטי), שנכתב על ידי D. I. פיסרב: "הפרולטריון החושב", "ריאליסטים", "בזרוב". המבקרים האלה על הרומן"אבות ובנים" הציג שתי דעות מנוגדות.

דעתו של פיסרב לגבי הדמות הראשית

בניגוד לאנטונוביץ', שהעריך את באזרוב בצורה שלילית בצורה חדה, פיסרב ראה בו "גיבור הזמן" אמיתי. מבקר זה השווה את הדימוי הזה ל"אנשים החדשים" המתוארים ברומן מה יש לעשות? נ.ג. צ'רנישבסקי.

הנושא "אבות ובנים" (יחסי הדורות) בא לידי ביטוי במאמריו. דעות סותרות שהביעו נציגי הכיוון הדמוקרטי על פועלו של טורגנייב נתפסו כ"פיצול בניהיליסטים" - עובדה של מחלוקת פנימית שהתקיימה בתנועה הדמוקרטית.

אנטונוביץ' על Bazarov

הן הקוראים והן המבקרים של "אבות ובנים" לא היו מודאגים בטעות משתי שאלות: על עמדת המחבר ועל אבות הטיפוס של הדימויים של הרומן הזה. הם שני הקטבים שלפיהם כל יצירה מתפרשת ונתפסת. לפי אנטונוביץ', טורגנייב היה זדוני. בפרשנות של בזרוב, שהוצג על ידי מבקר זה, דימוי זה אינו אדם שנכתב כלל "מהטבע", אלא "רוח רעה", "אסמודאוס", אשר שוחרר על ידי סופר ממורמר על הדור החדש.

המאמר של אנטונוביץ' כתוב בצורה מפוארת. מבקר זה, במקום להציג ניתוח אובייקטיבי של היצירה, יצר קריקטורה של הדמות הראשית, והחליף את סיטניקוב, "תלמידו" של בזרוב, במקום מורו.בזרוב, לפי אנטונוביץ', הוא בכלל לא הכללה אמנותית, לא מראה שמשקפת את הדור הצעיר. המבקר סבר שמחבר הרומן יצר פייטון נושך, שיש להתנגד לו באותו אופן. המטרה של אנטונוביץ' - "להסתכסך" עם הדור הצעיר של טורגנייב - הושגה.

למה הדמוקרטים לא יכלו לסלוח לטורגנייב?

אנטונוביץ', בסאבטקסט של מאמרו הלא הוגן והגס, נזף במחבר על כך שהוא יוצר דמות "ניתנת לזיהוי", שכן דוברוליובוב נחשב לאחד מאבות הטיפוס שלו. יתר על כן, העיתונאים של Sovremennik לא יכלו לסלוח למחבר על הפרידה ממגזין זה. הרומן "אבות ובנים" פורסם ב"שליח הרוסי", פרסום שמרני, שהיה עבורם סימן לשבירה האחרונה של איבן סרגייביץ' עם הדמוקרטיה.

Bazarov ב"ביקורת אמיתית"

Pisarev הביע נקודת מבט שונה לגבי גיבור היצירה. הוא לא ראה בו קריקטורה של יחידים מסוימים, אלא כנציג של טיפוס סוציו-אידיאולוגי חדש שצץ באותה תקופה. מבקר זה התעניין פחות מכל ביחסו של המחבר עצמו לגיבורו, כמו גם במאפיינים שונים של ההתגלמות האמנותית של דימוי זה. פיסרב פירש את באזרוב ברוח של ביקורת אמיתית כביכול. הוא ציין כי המחבר בדמותו היה מוטה, אך הטיפוס עצמו זכה להערכה רבה על ידי פיסרב - כ"גיבור התקופה". במאמר שכותרתו"בזרוב" נאמר כי הגיבור המתואר ברומן, המוצג כ"אדם טרגי", הוא סוג חדש שחסרה הספרות. בפרשנויות נוספות של מבקר זה, בזארוב התנתק יותר ויותר מהרומן עצמו. לדוגמה, במאמרים "הפרולטריון החושב" ו"ריאליסטים", השם "בזארוב" שימש לשם סוג של עידן, raznochinets-kulturträger, שתפיסת עולמו הייתה קרובה לפיסרב עצמו.

Customs of bias

הטון האובייקטיבי והרגוע של טורגנייב בהצגת הגיבור נסתר על ידי האשמות בנטייה. "אבות ובנים" הוא מעין "דו-קרב" של טורגנייב עם ניהיליסטים וניהיליזם, אולם המחבר עמד בכל הדרישות של "קוד הכבוד": הוא התייחס לאויב בכבוד, לאחר ש"הרג" אותו ביריד. מַאֲבָק. באזרוב, כסמל להזיות מסוכנות, לפי איבן סרגייביץ', הוא יריב ראוי. הלעג והקריקטורה של הדימוי, שכמה מבקרים האשימו את המחבר בהם, לא שימש אותו, שכן הם יכלו לתת תוצאה הפוכה לגמרי, כלומר, הערכת חסר של כוחו של הניהיליזם, שהוא הרסני. הניהיליסטים ביקשו לשים את אלילי השקר שלהם במקום ה"נצחי". טורגנייב, שנזכר בעבודתו על דמותו של יבגני בזרוב, כתב ל-M. E. S altykov-Shchedrin בשנת 1876 על הרומן "אבות ובנים", שתולדותיו עניינו רבים, שהוא לא מופתע מדוע עבור רוב הקוראים הגיבור הזה נשארתעלומה, כי המחבר עצמו לא יכול לדמיין איך הוא כתב את זה. טורגנייב אמר שהוא יודע רק דבר אחד: לא הייתה בו אז שום נטייה, שום הטיה של מחשבה.

העמדה של טורגנייב עצמו

מבקרי הרומן "אבות ובנים" הגיבו בעיקר באופן חד צדדי, נתנו הערכות חדות. בינתיים, טורגנייב, כמו ברומנים הקודמים שלו, נמנע מהערות, אינו מסיק מסקנות, מסתיר בכוונה את עולמו הפנימי של גיבורו כדי לא להפעיל לחץ על הקוראים. הקונפליקט של הרומן "אבות ובנים" אינו בשום אופן על פני השטח. עמדת המחבר, המתפרשת בצורה ישרה על ידי המבקר אנטונוביץ' ופיסרב התעלמה ממנה לחלוטין, באה לידי ביטוי בהרכב העלילה, באופי הקונפליקטים. בתוכם מתממש תפיסת גורלו של בזרוב, המוצגת על ידי מחבר העבודה "אבות ובנים", שתמונותיה עדיין מעוררות מחלוקת בין חוקרים שונים.

אבגני במחלוקות עם פאבל פטרוביץ' בלתי ניתנת לערעור, אבל אחרי "מבחן אהבה" קשה הוא נשבר מבפנים. המחבר מדגיש את ה"אכזריות", ההתחשבות בהרשעותיו של הגיבור הזה, כמו גם את החיבור בין כל המרכיבים המרכיבים את השקפת עולמו. בזרוב הוא מקסימליסט, שלפיו לכל אמונה יש מחיר, אם היא לא עומדת בסתירה עם אחרים. ברגע שהדמות הזו איבדה "חוליה" אחת ב"שרשרת" תפיסת העולם, כל האחרים נערכו מחדש ונחקרו. בגמר זה כבר בזרוב ה"חדש",להיות ה"המלט" בין הניהיליסטים.